הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-1 בינואר, 2007 22 תגובות

השמאל הישראלי, למעט אלה ששללו את ההסכם על הקמת מדינה פלסטינית לצד מדינת ישראל, תמך במדיניות של יאסר עראפת ושל הרשות הפלסטינית בהנהגתו כ"אסטרטגיה הלאומית הפלסטינית". עזר לכך שבצורה זו או אחרת הצטופפות הגורמים הפוליטיים החילונים, שהם "שמאלה מהפתח" תחת אותה מטריה של מוסדות הרשות הפלסטינית.

קיימים הסברים שונים להיחלשותו של פת"ח. אך אין מחלוקת על כך שקרנו הלך וירד ועמה ירדה גם יוקרתם של הגורמים השמאליים שכאילו נבלעו ברשות. בבחירות דמוקרטיות נחל, כידוע, החמאס הצלחה עצומה והרכיב את הממשלה הפלסטינית בשטחים הכבושים. ארה"ב שפילסה את הדרך "לבחירות חופשיות" הגיבה על התוצאות בהנהגת מאמץ בינלאומי להענשת הפלסטינים על שלא בחרו את "הבחירה הנכונה".


זיקת השמאל להנהגת הרשות


קיימת נטייה מובהקת אצל גורמים שונים בשמאל ובתוכם חד"ש ומק"י (ואינני סבור שיש חלוקי דעות בנושא זה בין שני הגופים) להמשיך לגבות את אבו מאזן והפתח בכל הנוגע למשבר החריף ברשות, משבר שעלול להתדרדר לסף מלחמת אחים.


ישנה דעה הגורסת שתפקיד השמאל הוא הפוך ועל השמאל, בכל הנוגע לסכסוך בין הפתח לחמאס, לתמוך דווקא בחמאס. הנימוקים למען תמיכה בחמאס הינם אותם הנימוקים השוללים תמיכה באבו מאזן ונטפל בהם במכלול אחד.


א) ישנם סימנים ברורים שאבו מאזן משליך את יהבו על ארה"ב ועל ממשל בוש.


ב) האוריאנטציה הפרו-אמריקאית של אבו-מאזן היא שמחבבת אותו על הממסד הישראלי שמתייצב בגלוי לימינו במאבק נגד החמאס.


ג) נראה שאבו מאזן להוט אחרי מו"מ עם ישראל בלי לעמוד על כיבוד מינימלי של הצרכים הפלסטיניים. הפגישה האומללה עם אולמרט לפני שבוע אינה אלא אישור לכך.


ד) למרות הקשרים של החמאס עם הגוש הפונדמטליסטי (איראן, חיזבאללה) גילה החמאס נטייה ריאליסטית לנהל מו"מ על הפסקת-אש שביתת נשק ארוכת תווך.


ה) מצרים, ירדן וערב הסעודית, שהתנכרו במשך השנים לעניין הפלסטיני, ממשיכות לשחק את המשחק האמריקאי שנועד לייצר מעין ציר סוני פרו-אמריקאי שנערך מול הגורמים השיעיים.


אך אין הגורמים הנ"ל, החשובים כשלעצמם, מספיקים לצדד בחמאס במאבקו נגד הפתח. אין להתעלם מהשלכותיו של הפנודמנטאליזם האיסלאמי בזירה הפנימית והבינלאומית. הסירוב העקרוני להכיר בישראל אפילו במסגרת פתרון צודק של הסכסוך הוא נסיגה הפוגעת בסיכוי לשלום. עמדה זו מושיטה סיוע לאלה שמבקשים להנציח את הסכסוך עד בלי סוף. ככלות הכול, החמאס זכה בכוחו הציבורי בגלל נימוקים פנים פלסטיניים (שחיתות הנהגת פתח וכו’) ושיטת הבחירות ניפחה את ממדי השפעתו. יש ראיות שרוב הפלסטינים היו מוכנים לתמוך בהסכם שלום צודק. רצוי גם להיזהר ממתן תעודת יושר אנטי-אימפריאליסטית לחמאס. הרי עזרה קהילתית חשובה במימון הפטרו-דולרים של הסעודיים אינה הוכחה למדיניות עממית ולהתנגדות לניאו ליברליזם.


יחד עם זאת, יש ממש בביקורת על אבו מאזן והפתח. הניסיון לנצל תמיכה אמריקאית-ישראלית נגד יריביהם הפלסטיניים שקוף למדי. אוהדי הפלסטינים נתקפים רגש בושה לשמע ידיעות על מחלוקת חריפה על חלוקת התיקים בממשלה. היש צורך להבהיר שמדובר על ממשלה תחת כיבוש שסמכויותיה מוגבלות ושעיקר תפקידה הוא המאבק נגד הכיבוש של כלל הציבור? נוסף על כן, אין להריע לטקטיקה השרירית של אבו מאזן "המאיים" לתת הוראה לערוך בחירות חדשות. האיום מחטיא את המטרה. הרי המטרה אינה ניתנת למימוש והאיום רק מגביר את המתיחות.


אל לו לשמאל הישראלי לתמוך בצד כלשהו מהצדדים בסכסוך הפנים-פלסטיני הזה. עלינו, לעניות דעתי, לבטא את הרצון של דעת הקהל המתקדמת שהיא גם זו של כלל הפלסטינים שדורשים שתקום ממשלה מאוחדת, ממשלת אחדות. העימות בין שני הפלגים הפלסטינים העיקריים הוא הרסני. מלחמת אחים תהיה אסון. אוהדים של העניין הפלסטיני מבקשים מכל הצדדים לגלות ריסון, איפוק, נכונות לפשרה והפניית עורף לכול שיקול של יוקרה.

תגובות
נושאים: מאמרים

22 תגובות

  1. דן תמיר הגיב:

    "מלחמת האחים" (בהנחה שיש לי אחים בכלל, אישית אני מעדיף את הכינוי "מלחמת אזרחים") הפלשתינית נמצאת בעיצומה מזה חמישים ושמונה שנים לפחות, אם לא יותר. נראה לי שבמקום לנהל את העולם מן הספסל האחורי בבית המדרש, עדיף להציב חלופה אמיתית לשלטון ההפרדה הדתית הנהוג בפלשתינה. כל עוד זה לא יקרה, ימשיכו תומכי האימפריאליזם הערביסטים לשמן את ידי תומכי האימפריאליזם הציוניסטים ולהפך, והנחמה שבהתחזקות האסלאמיסטים תהיה חצי נחמה במקרה הטוב.

  2. ודייק הגיב:

    החמאס הוא ארגון שהאידאולוגיה שלו מוקצית.

    אמנת החמאס — קישור —

    כל אדם עם מינימום יכולת שכלית ושריד של יושרה יגיע למסקנה הזו לאחר קריאת המסמך דלעיל.

    הפרגמטיות לכאורה של חמאס – שגם עליה ניתן להתווכח – היא אינסטרומנטלית בלבד, אד-הוק, ואין בכוחה להסוות את עריית האמונות הבסיסיות של חברי הארגון הזה ותומכיו.

    השמאל הרדיקאלי אמור להבין את חשיבותה ומשמעותה של אידאולוגיה, והשלכותיה של אמונה ללא פשרות (בפרט כזו שמצליחה לסחוף המונים)על העולם האמיתי.

    מוקשה בעיני שהשמאל בישראל מנסה להתחמק מהצורך להתמודד עם המשמעות וההשלכות המעשיות של האידאולוגיה החמאסית (ואגב כך של ארגון האחים המוסלמים, שחמאס הוא חלק ממנו), ושל הברית הלא קדושה של איסלאמיסטים מיליטאנטים סוניים עם איסלאמיסטים מיליטאנטיים שיעים.

    חברים יקרים, בעודכם משחיתים את זמנכם במערכה שכבר הוכרעה עם האוייב של אתמול, אתם ממאנים לזהות את הסכנות הריאליות מהמתחרה החדש…

    אוייבו של אוייבכם יכול להיות גרוע יותר מאוייבכם. אנא בדקו היטב בציציותיו לפני שאתם ממהרים לכרות עימו בריתות טקטיות, ובטרם תטנפו את יומרתכם לטוהר מידות בנסיון נואל לתת לו לגיטימציה.

  3. ישראל פוטרמן הגיב:

    התמיכה של הפלסטינים בחמאס אינה קשורה בדיוק לאידיאולוגיה הפונדמנטליסטית שלו ומדינה איסלמית כלל אינה עומדת שם (וכאן) על הפרק.
    הבעייה האקוטית של הפלסטינים היא איך להיחלץ מהכיבוש הישראלי ולא אידיאולוגיה כזאת או אחרת.
    אוסלו היתה אסון קודם כל לפלסטינים ולכן שילם הפתח וגרוריו את המחיר בבחירות (ולא בגלל השחיתות שפשתה ברשות כפי שיש המנסים להשלות את עצמם).
    לפלסטינים, וגם למי שעיניו בראשו, ברור "שחזון" שתי המדינות עכשו פרושה היחיד הוא המשך הכיבוש בקבלנות משנה במדינת בנטוסטאן (או מדינת רמאללה כפי ששמעתי מפלסטינים) בחסות ישראל ארה"ב והעמקת השליטה האימפריאליסטית באיזור.
    מדינה דמוקרטית בכל פלסטין גם היא אשלייה משום שאין לכך שותף ישראלי ממשי.
    לכן הדרך של החמאס, לגבי הפלסטינים משמעותה המשך המאבק נראית הגיונית לפחות בשלב זה עד להכרה אמיתית בזכויות של הפלסטינים ונכונות לסיים את הכיבוש.
    מבחינת השמאל, טבעי לתמוך במאבק הזה של הפלסטינים בנסיבות האלו שנוצרו, ללא קשר למי שמובילים את המאבק.

  4. angelo aidan הגיב:

    חיסול בוגדים הוא בשום פנים ואופן יכול להיות ‘מלחמת אחים’.

    ניצחון להתנגדות הפלסטינית!
    מוות לאימפריאליזם האנגלי-אמריקאי ולסוכנים שלו, כולל המשטר הישראלי!
    אנג’לו איידן

  5. כליל החורש נאורי הגיב:

    לאנג’לו איידן: מי הם הבוגדים ומי, לעומתם, מהווים את ההתנגדות אותה אתה משבח כל-כך?

  6. תגובה לפוטרמן הגיב:

    "התמיכה של הפלסטינים בחמאס אינה קשורה בדיוק לאידיאולוגיה הפונדמנטליסטית שלו ומדינה איסלמית כלל אינה עומדת שם (וכאן) על הפרק"

    מניין לך?
    מי שמך להחליט בשביל הפלסטינים מהן הסיבות שבשלן הם תומכים בחמאס? ומי שמך להחליט בשבילם אם מדינה איסלאמית עומדת על הפרק?

    פטרונות אירופאית טיפוסית.

    כל שאר ההודעה שלך סובל מאותם ליקויים.
    אתה אינך פלסטיני, ואין לך שום זכות לדבר בשמם.

    זכותך לכתוב: לדעתי הבעיה האקוטית של הפלסטינים היא…
    לדעתי צריך להיות לפלסטינים ברור ש…..

    אבל את הדוברות הרשמית תשאיר בבקשה לגופים שהפלסטינים עצמם בחרו.

    המסקנה שלך, שמבחינת השמאל טבעי לתמוך בארגון שהאידאולוגיה שלו מושחתת ומסוכנת "בגלל הנסיבות", מראה על ריקבון מוסרי כל כך עמוק שכנראה איננו ניתן לריפוי.
    אתה כנראה אינך מבין כי אותה "לוגיקה" יכולה להביא אותך לטעון ש"בנסיבות שנוצרו" על השמאל לתמוך באידאולוגיה של ה"רב" כהנא.

    בושה.

    אשר לטענה כי "מדינה דמוקרטית בכל פלסטין גם היא אשלייה משום שאין לכך שותף ישראלי" – אדוני חי כנראה ביקום אלטרנטיבי שבו העולם הערבי הוא מופת של דמוקרטיה שהתפתחה באופן טבעי ממסורת התרבות הפוליטית באיזור, ואילו המערב כולו מלא בדיקטטורות לסוגיהן השונים.

    מדינה דמוקרטית בכל פלסטין היא אשליה משום שבזמן הנוכחי, ערבים דמוקרטים באמת (לא כאלו שמשתמשים במונח באופן אינסטרומנטלי, כסיסמת תעמולה) הם מיעוט זניח בחברה שלהם עצמם.

    אדוני באמת עיוור וחירש למציאות שבה המגמה בעולם הערבי היא התפשטות מהירה של איסלאמיזם מיליטנטי ריאקציוני, ולא של ליברליזם, פלורליזם, וכיבוד זכויות הפרט?

    האיסלאמיזם הזה מחליף את ה"בעתיזם". הערבים החליפו עריצות מלוכנית בעריצות צבאית "חילונית", ועכשיו הם מחליפים אותה בעריצות דתית.
    כמו שהרוסים המסכנים החליפו עריצות צאריסטית בעריצות סובייטית, ועכשיו מושלים שם פשע מאורגן מצד אחד ויוצאי הק.ג.ב מצד שני. כל דאלים גבר.

    אותה גברת מכוערת, בשינוי אדרת מכוערת אף היא.

    תרבות פוליטית של חופש איננה ישימה בחברות בהן רוב החברים בעלי אמונות בסיסיות סמכותניות, משום שלא ניתן לכפות על אדם להיות חופשי, אם הוא בוחר מרצונו בכפיפות אינהרנטית לסמכות חיצונית.

  7. בדש"פ הגיב:

    ושוב התודות לקמינר,שמוכיח שהוא העיתונאי הפרגמטי היחידי בגדה שלא מהסס לקרוא לילד בשמו.להבדיל מכותבים אחרים שמנסים להרשימנו ביכולותיהם הניסוחיות,והולכים סחור סחור מסביב לשיח,קמינר מוביל אותנו שוב ושוב אל מוקד הסערה.
    לאחר שהעמיד אותנו מול "החזון הע"פ הישראלי" וממש כפה דיון מתמשך ומעמיק בנושא (דיון שרק התחיל ובוודאי עוד ימשך),והצביע על מכוננתו של המסמך,הולך הוא עתה,אל הצד השני במשוואת השלום,ומפזר את האבק סביב העוגן היחידי, והתקווה הרציונלית לשלום אמת:
    השמאל הרדיקלי הפלסטיני (שר"פ).
    בדרכו המיוחדת :”…אל לו לשמאל הישראלי לתמוך בצד כלשהו מהצדדים בסכסוך הפנים-פלסטיני הזה…” מתווה הוא,את הדרך להמשך:
    נתוח מעמיק של כוחות השמאל הרדיקלי הפלסטיני,יכולותיו,הפוטנציאל הגלום בו,מצבו האמיתי נכון לרגע זה ובעיקר הדרכים המעשיות והרציונליות לשיתוף פעולה בינו לבין השר"י (שמאל רדיקלי ישראלי).
    ברור לגמרי (זו כמובן רק דעתי האישית),שלאור מצבם העגום של השר"י והשר"פ,תתצטרך להגיע עזרה מבחוץ.רוצה לומר רק עם התחזקות המהפיכה הסוציאליסטית העולמית,המתרחשת ברגע זה במקומות רבים על הפלנטה-תוכל להגיע היד המושטת ותנופתה לשלום.
    למשל:ועידת שמאל רדיקלי ישראלית פליסטינית בחסות אירגוני שמאל עולמיים,שתתווה כוונים,דרכים,חוקות,הסכמים,חזונות ועוד.
    בהזדמנות זו הייתי רוצה לזרוק לזירה רעיון חדש:
    ניתן לראות את האיסלאם הפונדמנטליסטי כסוג של רדיקאליזם מרכסיסטי.בכל הקשור למעמד הפועלים ומאבקו בבורגנות,כמו גם בהכרה בצורך בדמוקרטיה מתוקנת ונאורה.
    ההבדלים מהאמונה באללה ועד לברית מילה לנשים,ניתנים לגישור,ואינם צריכים להשפיע על שיתוף הפעולה (ע"ע צ’אבאס ואחמינאג’אד).

  8. חיים הגיב:

    "ניתן לראות את האיסלאם הפונדמנטליסטי כסוג של רדיקאליזם מרכסיסטי.בכל הקשור למעמד הפועלים ומאבקו בבורגנות,כמו גם בהכרה בצורך בדמוקרטיה מתוקנת ונאורה.
    ההבדלים מהאמונה באללה ועד לברית מילה לנשים,ניתנים לגישור,ואינם צריכים להשפיע על שיתוף הפעולה (ע"ע צ’אבאס ואחמינאג’אד)."

    גם אני איני חושב שיש הבדל גדול בין אסלם פונדמנטליסטי ומרכסיזם. מעולם לא חשבתי שאסכים עם המכנה עצמו בדש"פ, מסתבר שטעיתי.

  9. תגובה לבדש"פ הגיב:

    "ניתן לראות את האיסלאם הפונדמנטליסטי כסוג של רדיקאליזם מרכסיסטי.בכל הקשור למעמד הפועלים ומאבקו בבורגנות,כמו גם בהכרה בצורך בדמוקרטיה מתוקנת ונאורה."

    האיסלאם הפונדמנטליסטי מכיר בצורך בדמוקרטיה מתוקנת ונאורה????

    תוכל לפרט מה הם המרכיבים החיוניים של דמוקרטיה מתוקנת ונאורה, ולהסביר איך מתיישבים העקרונות המפורטים באמנת החמאס עם המרכיבים האלו?

    האמת היא שהאיסלאם הפונדמנטליסטי *משתמש* במרכיב אחד בלבד של הדמוקרטיה – הצבעת הרוב.

    כתבתי "משתמש" ולא "מכיר" משום שאפילו כשמדובר במרכיב הזה בלבד מדובר לא בעיקרון יסוד באידאולוגיה אלא באלמנט תועלתני באסטרטגיה ל*תפיסת* השלטון.

    מרגע שהשלטון נתפס, המנהיגים הדתיים לא יפנו את מקומם גם אם "הרוב" ירצה, משום שהם מאמינים שהם יודעים יותר טוב מהעם מה טוב בשבילו.
    הם יחזיקו בשלטון אם בהפעלת כוח גס, ואם במניפולציות במערכת הפוליטית (כמו הגבלת הזכות להבחר רק למי שיעמוד בקריטריונים דתיים שיוכתבו על ידי ההנהגה הדתית, למשל. איראן דוגמא מצויינת).

    כמובן שגם באמצעות התנייה חברתית ושטיפת מוח "חינוכית". בל נשכח שאידאולוגיה דתית קיצונית איננה מכירה בפלורליזם רעיוני ובחופש הבעת דעה כערכים חיוביים. נהפוך הוא.

    יתכן שניתן לראות את האיסלאם הפונדמנטליסטי כסוג של רדיקליזם מרכסיסטי. קטונתי מלשפוט.
    אבל אם זה נכון, כנראה ש"רדיקליזם מרכסיסטי" מה שזה לא יהיה, הוא עניין לא ממש חיובי, בלשון המעטה.

    לעניין השותפות עם מעמד הפועלים ומאבקו בבורגנות, אולי כדאי שתקטין ציפיות.

    האליטות הדתיות רוצות לשלוט, או להיות שותפות בשלטון. אם תוצע להן שותפות ראוייה בכוח לשלוט, הן תמכורנה את מעמד הפועלים ומאבקו בבורגנות בלי הנד עפעף. ההיסטוריה מראה לנו פעם אחר פעם שאליטות דתיות מסתדרות מצויין עם אליטות מחזיקות בעושר. יד רוחצת יד. כל כך טוב הן מסתדרות שזו דואגת למתן לגיטימציה "רוחנית" לזו, זו דואגת להשמין ולפטם את זו, וכולם ביחד, בחדרי חדרים, צוחקים צחוק גדול ומתגלגל על עלובי החיים שתורמים בנפש חפצה את פרוטותיהם האחרונות לפרנס ולזון את המכהנים בקודש.

  10. המשך תגובה לבדש"פ הגיב:

    הטרמינולוגיה של "מעמד הפועלים ומאבקו בבורגנות" רלוונטית למציאות של כלכלה שנמצאת בשלבים הראשונים של מהפיכת תיעוש, שבה קיים מעמד פועלים…

    החברות בעולם הערבי נמצאות עדיין במידה רבה בפורמט של כלכלה אגררית פיאודלית. אלו אינן כלכלות מתועשות, ורוב האנשים מהמעמד הנמוך שם הם פלאחים ונותני שירותים זעירים *עצמאיים*, חלקם הגדול אנאלפביתים שרחוקים מאוד מתיאוריה של מאבק מעמדי. השכירים שם הם בעיקר בשירות הציבורי, והם שייכים לזעיר בורגנות/בורגנות בעצמם.

    אם אתה מחפש "מעמד פועלים" משמעותי לשיתוף במאבק בבורגנות – סין, אינדונזיה, מלזיה, אפילו הודו, הן מועמדות מוצלחות יותר.

  11. בדש"פ הגיב:

    ראשית,אם הייתי יכול לכתוב תגובתי הקודמת בשנית,הייתי משמיט ממנה את הקטע שמשווה בין הפונדמנטליזם האיסלמי והרדיקליות המרכס’.רק משום שלב התגובה ההיא,היה כולו נתון לרעיון הבסיסי הגורס,שהשלום לא יוכל להתכונן באזורינו ללא תחית השמאל המרכס’ משני צידי הגבול!!
    אף מילת התיחסות לרעיון פרגמטי זה לא הובעה.
    חברים גלו עפר מעיניכם.
    אולמרט ליברמן טלמון וגם נעמי חזן מכינים לנו פוטש דמוקרטי,שיזעזע את אמות הסיפים של החברה הישראלית,ידחוק את כל כוחות הקדמה והשמאל לפינה בלתי אפשרית,וישארנו מחוץ למשחק הדמוקרטי.גם החזון הע"פ הישראלי לא יעזור כאן.שליטת האוליגרכיה תונצח,ולא תועיל שום הילארי לעתיד לבוא.במצב כזה גם תכנית שלום בין כוחות הקדמה הפלסטינים והישראליים,לא תוכל להמריא,פשוט לא יתאפשר לה אפילו מטר של מסלול רץ.נצטרך להמתין לאיזו אפוקליפסה קטנה.מיכאל שרון מיטיב לתאר ממני את דרכי האוליגרכיה לשימון דרכי המלוט שלה,אך אנו חברים פשוט נאכל אותה.
    ע"מ לחדד את התמונה אומר רק זאת :
    ה"אנס הנוראי" משה קצב נשיאנו,שהורשע,הופלל ואף שוקץ בראש חוצות ע"י כ-ו-ל-נ-ו, הוא למעשה נדבך ראשון בהכשרת השרץ של משטר נשיאותי שינציח משרתי אוליגרכיה כאולמרט וליברמן בשלטון-והפעם כנשיאים במקום ה"מושחת" ה"אימפוטנטי" הזה קצב-הפושע הסדרתי שאין אחד מאיתנו שלא שלח כבר אבן או יריקה אל קודקודו.
    הוסיפו לכך שינויים תחוקתיים ואולי אף חוקה למהדרין,ומחסורכם כאיש מגן יבוא (פראפרזה למשלי ו’ 11)-וישועתכם מאחמינאגאד ר"ל.
    נראה מישהו מכל הקוראים והגולשים באתר זה,שיקום ויוכיחני על טעותי,ואהיה הראשון להודות לו.
    להיות צודק בעיני חיים זה בפירוש לא מספיק.
    תודה.

  12. למגיב "תגובה לבדש"פ" ו"המשך תגובה לבדש"פ". הגיב:

    1.כל מפלגה המשתתפת בבחירות רוצה רוב.
    2.כל מפלגה רוצה להיות בשלטון ל-ת-מ-י-ד,
    ותעשה ככל ביכולתה למען כך.
    3.שיטות לא חוקיות להישארות בשלטון מאפינות גם מפלגות חילוניות מושחתות.
    4.הפרדת דת ממדינה שהיא הצד ההפוך של ענינינו,נתנת ג"כ להשגה בדרכים דמוקרטיות,
    תרשה לי לנחש,שזה כן מקובל עליך.
    5.בענין מכירת מעמד הפועלים,ע"י מפלגות בשלטון,מה קרה? רק לדתיים אסור?
    6.אנני שולל אותך ומזדהה עם זעמך על שחיתות המנוולים הנצלניים התמקמים בראש
    הפירמידה,והלועגים לעלובי הנפש הנאיביים שמתחתיהם.אני רק שולל את דעתך כי תכונה זו היא נחלת המפלגות הדתיות פונדמנטליסטיות בלבד.
    7.מכל דבריך אנו למדים,שרק חוקה דמוקרטית כהילכתה,תוכל לשמש בסיס לדמוקרטיה מוסרית שיוויונית ערכית ופלורליסטית.חוקה כזו חייבת להתפר בידי כל העם.עליה ניתן יהיה לבנות שלטון נאור מרכסיסטי,קפיטליסטי,ליבראלי או פנדמנטליסטי דתי-בחר באשר תבחר.
    8.סליחה בעבור מי בדיוק פרצה מהפיכת אוקטובר,אם לא בעבור אותם חקלאים,חוואים זעירים,פועלי יצור אנ-אלפאביתים בלתי מאורגנים ועבדים למחצה בכל מיני בתי עסק ומסחר.
    9.בענין ה"מועמדים המתאימים יותר למהפיכה" שלך:
    הרשני להפנותך למאמר של חיים ברעם (מטבע ברחוב חשוך) באתר זה.
    שם כנראה נמצא הפנס שלך.
    בתודה
    בדש"פ

  13. כליל החורש נאורי הגיב:

    8. ולכן קיבלנו מהפיכה בורגנית. כמעט תשעים שנה אחר כך כבר מותר לומר זאת: ה"סוציאליזם" הבולשביקי היה אגף שמאל של הבורגנות ות"ו לא, שהתהדר בנוצות לא לו.

  14. תגובה לבדש"פ הגיב:

    1. נכון

    2. נכון

    3. אבל עובדה היא שבדמוקרטיות מערביות (גם בישראל) מפלגות שלטון מתחלפות ומפנות מקומן לאחרות בלי אלימות, גם אם בצער רב, ביגון קודר, ובדמעות שליש. לעומת זאת בארצות ערביות ובארצות עולם שלישי שהפכו קומוניסטיות העברת השלטון היתה כרוכה בשפיכות דמים ובמהפכות. זה קורה משום שבמשטרים שאינם דמוקרטיים במהותם (ושלטון איסלאמי דתי במהותו אינו דמוקרטי) השלטון אינו מכיר בדין הבוחר.
    לכן טענתי שעבור התנועות האיסלאמיסטיות המיליטאנטיות, "הצבעת הרוב" היא כלי בלבד ולא עיקרון בסיסי.

    4. למה הכוונה "גם כן"?
    הפרדת הדת מהמדינה אינה יוצרת כפייה כלשהי כלפי האדם הדתי. הוא יכול להמשיך לשמור על אורח חייו ולדקדק בקלה כבחמורה. לכן אין בה אלמנט לא דמוקרטי. לעומת זאת – הכפפת המדינה להלכה דתית (מוסלמית או יהודית או אחרת) מחייבת גם אדם שאינו דתי לנורמות שנגזרות מהדת תחת איום בענישה.

    5. לכולם אסור. אבל אתה הרי מתנגד נחרצות למפלגות כאלו. היוצא מן הכלל היחיד שממנו אתה מוכן להעלים עין היא התנועה האיסלאמית המיליטאנטית (האחים המוסלמים הסונים ומשמרות המהפכה וגרורותיהם השיעיות).
    מדוע לאיסלאמיסטים המיליטאנטיים יש פטור מנורמות מוסריות שאתה דורש מכל האחרים (ואף שופך עליהם אש וגופרית, אלות וקללות וגינויים מכאן ועד להודעה חדשה, כאשר הם אינם עומדים בסטנדרטים)?

    תנסה בבקשה להתאמץ ולקרוא את אמנת החמאס. איך יכול איש שמאל אמיתי – רדיקאלי או מתון – לתמוך בתנועה שזהו מסמך העקרונות שלה?. העניין נבצר מבינתי.

    6. זו אינה דעתי. דעתי היא שאנשי שמאל שתומכים בתנועות איסלאמיסטיות מיליטאנטיות מסוג חמאס וקרובי המשפחה שלו, מפעילים סטנדרטים כפולים. אין איש שמאל שפוי בדעתו שיתמוך בתנועתו השולית והסהרורית של ברוך מרזל. למעשה אין איש שמאל שפוי בדעתו שלא יתנגד בצורה חריפה וקולנית לאידאולוגיה שעומדת מאחרי מרזל ודומיו. אנשי שמאל מתנגדים בתקיפות ומגנים פונדמנטליזם נוצרי, ובצדק.
    החידה היא איך אותם צדיקים טהורים שיודעים לזהות צחנה מוסרית כאשר היא עוטה לבוש נוצרי, יהודי או הינדי, מאבדים פתאום את חוש הריח כשמדובר בפונדמנטאליזם איסלאמי, שהוא גרוע, אלים, מפלה, מתנשא ודכאני לפחות (למעשה הרבה יותר) כמו הנ"ל.

    7. לא. הטענה היא ששלטון דתי לא יכול להיות נאור ממהותו, משום שדכאנות (Repression) מהותנית לא יכולה להתיישב עם נאורות, עקב סתירה פנימית.

    8. לא ברור בשביל מי היא פרצה, אבל התירוץ המקובל הוא שהמהפכה נכשלה בהשגת המטרה (והתפגרה עקב כך) משום שהיא פעלה בתנאים לא מיטביים. בפאזה מוקדמת מדי בהתפתחות החברתית/כלכלית של המדינות בהן היא פרצה.

    9. תודה על המלצת הקריאה, אבל הפנס של חיים התעמעם קשות מאז השתלטה עליו ההכרה המופלאה שההפגזות של חיזבאללה הן "בעלות ערך מטרדי בלבד, בראיה אסטרטגית".
    עייפות החומר, כנראה.

  15. עוד לבדש"פ הגיב:

    "לב התגובה ההיא,היה כולו נתון לרעיון הבסיסי הגורס,שהשלום לא יוכל להתכונן באזורינו ללא תחית השמאל המרכס’ משני צידי הגבול!!
    אף מילת התיחסות לרעיון פרגמטי זה לא הובעה."

    בבקשה התייחסות:

    1. תחיית המתים איננה יכולה להיחשב רעיון פרגמטי.

    2. בצד השני של הגבול מעדיפים את תחיית הח’ליפות האיסלאמית, ובצד שלנו שמעתי מדברים על תחיית בית דויד. הנוצרים בכלל מחכים לתחייה השנייה של ישוע. מארכס יצטרך לקחת מספר ולחכות בסבלנות בתור כמו כולם, גם אם יש לו רק שאלה…

  16. אלי הגיב:

    הבעיה עם החמאס, על אף שהוא זוכה לפופולריוןת עממית שהוא ארגון בעל אידיאולוגיה איסלאמית פונדמנטאליסאית. ואידיאולוגיה כזאת היא סוג של פאשיזם דתי לכן אל לנו אנשי השאל לגלות אהדה כלשהי לאנשים האלה.
    כמובן שהמדיניות של המדינה שלנו תרמה להתחזקותו ופה נמצא גם הפתרון….

  17. בדש"פ הגיב:

    למגיב בשם "תגובה לבדש"פ" ו"עוד תגובה לבדש"פ".
    ראשית הערה קצרה,אם היית מזדהה בשם קצר לא הייתי מסתרבל עם שמך.אני רוצה לחשוב שאינך נהנה לראותני מסתבך רק בשל רצוני להיות עניני ומנומס.
    שנית,תודה על תגובתך,למען האמת בעבור תגובות מצוינות,עם הומור דק ואינטליגנציה,אני מכוון דברי,ואין בעיני דבר טוב מבר פלוגתא שכמותך.חן חן על הזמן ותשומת הלב.
    שלישית,לגוף תגובתך,קראתי חייכתי ואף הסכמתי למרבית דבריך.שוב אין בינינו (לדעתי) הבדלים משמעותיים,מבחינות עובדתיות אלא בהסקת המסקנות:
    ולתגובתך:
    סעיף 3 :
    זו הכללה:
    איך תסביר את נפילת המגדלים ב11 בספטמבר בניו יורק-כולם ראו את הבידון המוזר שישב על גחונו של המטוס השני שנכנס במגדלים.רוצה לומר יש שיטות רבות ומתוחכמות אבוי,להשארות בשלטון:מגניבת בחירות,דרך הון ושלטון ועד לנפנוף באיומי סרק,מעל ראשי האזרחים המבוהלים.עד כמה אפשר להיות נאיבי ולנקות את כל העסקנים החלקלקים,ומושחתי השלטון,המשתמשים בזירה הפוליטית שניתנה להם ע"מ להמשיך לחלוב,להתעמר,לזלזל ולבוז להמונים מבית ומחוץ?ורק לראות את בזיונה ועליבותה של כבשת הרש הפאן ערבית?
    איך אפשר להסב מבט ולהתעלם מהעובדה שהחאמאס זכה בבחירות דמוקרטיות מאין כמותן,ולעצום עיניים מראות את גזל השלטון שברגע זה מתרחש בפלסטין,ובחסות מי?
    נכון בכל מדינה נחשלת יהיו כוחות מושחתים בלתי מנוטרלים שילטשו עיניים לשלטון,מה המשותף לצ’אוצ’סקו , סאדאם?מה עם פול פוט או "ידידינו" הותיק פינושט?
    אך בכל יבשות העולם תראה משטרים דמוקרטיים בהם פועלות מפלגות דתיות בהרמוניה.
    בקצור יצרת סימפונית הכללות,שקשה אפילו למצוא לה פרטיטורה,ולכן ארפה.
    אומר רק שכאשר השלדה הדמוקרטית רעועה,כל מרכב משטרי-יהא זה ליברליזם,קפיטליזם,מרכסיזם או פונדמנטליזם דתי- יכשל ולא יצלח !
    מיד ישלפו בו צפרניים חמדניות והרודנות הטירנית הטוטליטרית תתגלה במלוא עוצמתה.
    כלומר,טעית בזהוי הגורם לכשל המערכתי (דמוקרטיה רעועה) וחשפת פן אנטי שוויוני (שנאת מפלגות דתיות פונדמנטליסטיות) בהוויתך.ולכן אתה זועם עליהן במיוחד,ועוד מאשימני בהעדפתן….
    סעיף 4.:
    ב"גם כן" הזה,אני מתכוון לכך שכמו שמפלגה דתית יכולה לכבוש שלטון בדרך דמוקרטית,ואז להוציא גורמים חילוניים מחוץ למשחק הדמוקרטי,כך יכול גם תואם טומי לפיד ,לדון בהוצאת גורמים דתיים ממערכת ההשפעות המדינית במסגרת הפרדת הדת מהמדינה-אותה ישיג עם כיבוש השלטון. כאמור זוהי זכות השמורה לשניהם אהדדיי!
    פליאתני עליך שאינך רואה כאן את האלמנט הדמגוגי (הפרדת הדת וגו’) והאנטי דמוקרטי בעליל (לי מותר לעבוד בשטח ציבורי בשבת-ולך אסור לסוגרו).
    שוב כנראה שנאתך לדתיים מעבירתך על דעתך הרציונלית הפוליטית.
    סעיף 5.:
    זוהי בפירוש השמצה.
    אני מתנגד מפורשות לכל דרך אנטי דמוקרטית להשארות בשלטון.יתרה מזו,במצב כזה אעודד גורמים מחוץ לאותה מדינה,לפלוש לתוכה ולעזור להמונים המדוכאים (מלחמת האזרחים בספרד לדוגמא).ואותה אש וגפרית שאתה מיחס לי,שמורה לנבלות מכל סוג:קל וחומר-דתיים שבאים עם ערכם המוסרי הנוסף,קיום דבר האל.מהיכן שאבת התרשמות זו עלי? שוב נראה לי שיש לך איזו בעיה אישית עם דתיים בכלל ופנדמנטליסטים איסלמיים בפרט.
    מכל מקום אני חוזר ואומר,נבלות היו ויהיו בכל מקום,ופרצה תמיד תקרא לגנב.
    ודמוקרטיה מתוקנת ומוסרית (מהי ואיך מגיעים אליה,הוא הוא הנושא בו אמורים שנינו לדון) תשמש להן כסייג!

    סעיף 6.
    כנ"ל,הרגע ידידי!
    ואפילו אני מתנגד לברוך מרזל ולדעותיו,את נפשי אתן ע"מ שיוכל להביע אותן.
    ואם אוסמה בן לאדן היה אזרח ישראלי כנ"ל!זכותו של אדם להביע דעתו.
    אם הרוב במדינה יחליט שכל דעותיך הינן עבריניות,והמביע אותן הוא פושע,אצא ואלחם ברוב זה גם אם אצטרך לגיס לשם כך אזרחי מדינות אחרות.זוהי חובתנו הבין-לאומית כדמוקרטים.
    אך מה לכך (עיוותי דמוקרטיה),ולהשתלחות במפלגות דתיות פונדמנטליסטיות.לבדך אתה למד שמשטרים שאינם מאורגנים היטב מבחינה דמוקרטית יסריחו בשלטונם המקומי,להבדיל ממך את חיצי אכוון לכולם,ולא רק אל הדתיים שבהם,ואף אצא חוצץ נגד שכמותך,שמלעיזים על הדתיים בשל היותם כאלה.
    סעיף 7.:
    זוהי טענה נלוזה:
    ולו רק מפני שאינה מנומקת,אם אקח אותה כלשונה :”…7. לא. הטענה היא ששלטון דתי לא יכול להיות נאור ממהותו, משום שדכאנות (Repression) מהותנית לא יכולה להתיישב עם נאורות, עקב סתירה פנימית”. ואשנה את הערך:"שלטון דתי" בשמך למשל,תעלב ותפגע בצדק,סלח לי ידידי,אך טענה זו אינה טובה מקללה בשוק.אשמח לתגובתך בענין זה.
    סעיף 8.
    שוב נסחפת:
    ברור לגמרי עבור מי פרצה מהפיכת אוקטובר:
    עבור ההמונים המדוכאים,המנוצלים והמושפלים.
    מדוע נכשלה זו כבר שאלה אחרת ולא בה דנו.מכל מקום אני שמח שנדמה לך שאתה יודע את התשובה,ואאות ללבן אותה עימך בזמן אחר.
    רק אומר:שבע פעמים יפול צדיק,וגם אם כשלה המהפיכה פעם ועוד פעם,זו אננה סיבה להתיאש,האלטרנטיבות בשטח (גלובליזציה,אימפריליזם,רודנויות חשוכות וכו’) אמורות רק לדרבן אותנו.אפשר להביט בבוז בתנועה הקיבוצית הישראלית הגוועת לה בהחבא,ואפשר גם אחרת.ולא צריך לותר גם אם מדובר בהנשמה מפה לפה.
    את התוספת שלך סעיפים 1 ו-2 אקדים לסעיף 9.:
    שוב לקחת מילה או ניב :"תחית השמאל המרכסיסטי" ויצרת לעג,האמן לי מרכס ובקונין עומדים עם הפתקים גם בתור עליו אתה מדבר.בגאותנותך אתה שולל את כל הנאור והאמיתי
    ומציר תמונה פסימית לחלוטין בקווי רשום גסים.זו זכותך.אך אל תתימר לקרוא לזאת תשובה לרעיון פרגמטי.בעולם הציור יש גם ענף המוכר כנאיבי,וגם ריאליזם.יכולת הציור היא הקובעת ולא הסגנון.כך שגם אתה "אכזבתני" ולא ספקת תשובה .
    סעיף 9.
    הנו ענין אחר לחלוטין:
    תיתי תיתי לדמות מוסרית כחיים ברעם,שבענין שולי של "כן אמר לא אמר",נטפלים אליו,ומנסים למרר חייו ואמינותו.
    ןעל כן אצא אני צעד נוסף ואומר לך ולכל השאר המלינים על כך שהעז להקל ראש בקטיושות או בקאסמים (בין אם כתב זאת או לא):
    יש לראות את הקטיושות ובעיקר את הקאסמים,כאותם רימונים ובקבוקי מולוטוב,שאחזו אחינו גיבורי התהילה מגטו ורשה קובנה לבוב ועוד,ואשר נזרקו על הקלגס הנאצי האכזר.
    להיכן נעלם מצפונכם אחים.צינורות ברזל עלובים אלו,הם נקמת המזער על הסבל הקיבוצי,הבלתי מידתי והנורא בעליל שעובר על שכננו ואחינו בני פלסטין השדודה.
    כמה תיבבו כאותו קוזאק ניגזל? ומה כה טוב לכם בתחושת הקילגוס האכזרי הזו?
    תיזה פסיכולוגית די נפוצה גורסת שילד שדוכא בילדותו יהפוך למדכא בבגרותו. מהו הטיפול הנאות בבעיה זו? אני סומך עליך ידידי שתמצא לבד את התשובה.
    עזוב את המטבע ושוב אל עמוד החשמל של חיים והפעם כטובע אל המגדלור .

  18. בדש"פ-המשך התגובה הקודמת הגיב:

    סעיף 8.
    שוב נסחפת:
    ברור לגמרי עבור מי פרצה מהפיכת אוקטובר:
    עבור ההמונים המדוכאים,המנוצלים והמושפלים.
    מדוע נכשלה זו כבר שאלה אחרת ולא בה דננו.מכל מקום אני שמח שנדמה לך שאתה יודע את התשובה,ואאות ללבן אותה עמך בזמן אחר.
    רק אומר:שבע פעמים יפול צדיק,וגם אם כשלה המהפיכה פעם ועוד פעם,זו אננה סיבה להתיאש,האלטרנטיבות בשטח (גלובליזציה,אימפריליזם,רודנויות חשוכות וכו’) אמורות רק לדרבן אותנו.אפשר להביט בבוז בתנועה הקיבוצית הישראלית הגוועת לה בהחבא,ואפשר גם אחרת.ולא צריך לותר גם אם מדובר בהנשמה מפה לפה.
    את התוספת שלך סעיפים 1 ו-2 אקדים לסעיף 9.:
    שוב לקחת מילה או ניב :"תחית השמאל המרכסיסטי" ויצרת לעג,האמן לי מרכס ובקונין עומדים עם הפתקים גם בתור עליו אתה מדבר.בגאותנותך אתה שולל את כל הנאור והאמיתי
    ומציר תמונה פסימית לחלוטין בקווי רשום גסים.זו זכותך.אך אל תתימר לקרוא לזאת תשובה לרעיון פרגמטי.בעולם הציור יש גם ענף המוכר כנאיבי,וגם ריאליזם.יכולת הציור היא הקובעת ולא הסגנון.כך שגם אתה "אכזבתני" ולא ספקת תשובה .
    סעיף 9.
    הנו ענין אחר לחלוטין:
    תיתי תיתי לדמות מוסרית כחיים ברעם,שבענין שולי של "כן אמר לא אמר",נטפלים אליו,ומנסים למרר חייו ואמינותו.
    ןעל כן אצא אני צעד נוסף ואומר לך ולכל השאר המילינים על כך שהעז להקל ראש בקטיושות או בקאסמים:
    יש לראות את הקטיושות ובעיקר את הקאסמים,כאותם רימונים ובקבוקי מולוטוב,שאחזו אחינו גיבורי התהילה מגטו ורשה קובנה לבוב ועוד,ואשר נזרקו על הקלגס הנאצי האכזר.
    להיכן נעלם מצפונכם אחים.צינורות ברזל עלובים אלו,הם נקמת המזער על הסבל הקיבוצי,הבלתי מידתי והנורא בעליל שעובר על שכננו ואחינו בני פלסטין השדודה.כמה תיבבו כאותו קוזאק ניגזל? ומה כה טוב לכם בתחושת הקילגוס האכזרי הזו?
    תיזה פסיכולוגית די נפוצה גורסת שילד שדוכא בילדותו יהפוך למדכא בבגרותו. מהו הטיפול הנאות בבעיה זו? אני סומך עליך ידידי שתמצא לבד את התשובה.
    עזוב את המטבע ושוב אל עמוד החשמל של חיים והפעם כטובע אל המגדלור .

  19. בדש"פ זה יוסי שוורץ? הגיב:

    נראה לי שהוא באמת השתגע הפעם.

  20. כליל החורש נאורי הגיב:

    לבדש"פ:

    8.אני לא נסחפתי. מהפכת אוקטובר הייתה בורגנית. אין זה אומר שאי אפשר ללמוד ממנה, ואין זה אומר שצריך להתייאש, אבל אי אפשר להתעלם מכך, או לטאטא זאת מתחת לשטיח. הכוח המניע למהפכה היה, כתמיד, ההמונים המדוכאים, אבל כך גם היה בהמהפכה הצרפתית (הראשונה), שגם היא הייתה בורגנית.

    אגב, עלי להבהיר כי אני לא האדם שקורא לעצמו "בתגובה לבדש"פ", אני נוטה לזהות עצמי בשמי, ואני עומד מאחורי דברי שלי.

  21. בדש"פ הגיב:

    למגיב בשם "בדש"פ זה יוסי שוורץ?"
    1.לא אנני יוסי שוורץ.
    2.הייתי שמח לו היית מפרט מדוע משוגע אני בעיניך.
    למגיב כליל החורש נאורי:
    בתשובתי לא פניתי אליך אלא למגיב אחר שלא הזדהה.
    ובענין תגובתך:אני יותר ממזדהה עימה,אך אנני קורא כך לילד.
    רוצה לומר כשלון המהפכה (אם היה כשלון-כי המהפיכה היא מתמדת ומתוך הפרקסיס נולדת התיאוריה והגלגל חוזר)-נובע מכשל ההבנה וההכנה הדמוקרטית ברוסיה דאז.ואכן כאשר אין דמוקרטיה אמיתית,כל צורת ממשל או משטר (בעיקר קומוניסטית) תשרת בסופו של דבר לובי אוליגרכי.לכן אתה צודק,ולכן לא הגבתי על דבריך.
    מכל מקום ישר כוח לך כליל החורש היקר.

  22. כליל החורש נאורי הגיב:

    הערה לסיום: אני חושב שהעובדה שלמאמר זה, העוסק בהתפתחויות מלחמות הפנימיות של הבורגנות הפלסטינית, יש פי שבע ויותר תגובות מאשר למאמר על הצלחת שביתת עובדי הטקסטיל במצרים, שבה מדובר במלחמת מעמדות ממש, עובדה זו היא תעודת עניות לשמאל הישראלי, לפחות לזה המיוצג ע"י הקוראים הערים של "הגדה השמאלית."

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים