אירועי השנה האחרונה בישראל מצביעים בבירור, ישראל המדינה והחברה, שקועה עמוק במשבר פוליטי חריף. ביום רביעי בבוקר (2/5), תוך כדי זה שעקבתי אחר החדשות, נזכרתי באירוע מסוים מלפני שנים. בשנת הלימודים 1979-1980 הפרופסור צבי יעבץ העביר לתלמידים בחוגים להיסטוריה כללית ובי.אי כללי באוניברסיטת תל-אביב שיעור תחת הכותרת, "האימפריאליזם הרומי – אז ועתה". במקביל לשיעור, כדוקטורנט, אני העברתי את תרגילי הקריאה המודרכת. מרבית הסטודנטים באחת משש קבוצות התרגיל היו קצינים בכירים בצה"ל שהשתלמו באותה שנה בבית הספר לפיקוד ומטה (פו"מ) ובמכללה לביטחון לאומי. במהלך השנים, חלקם התקדמו בדרגות ובתפקידים בצה"ל, אחד מהם היה לרמטכ"ל.
באחד השיעורים קראנו וניתחנו תעודה מהמאה השנייה לספירה אותה חיבר פובליוס אניוס פלורוס Publius Annaeus Florus, היסטוריון רומאי שחי בשנים 70-140 לספירה. הוא נולד בפרובינציה "אפריקה", לשעבר קרתגו שנכבשה ונחרבה כליל בידי רומי (היום מערב לוב). את פירסומו רכש פלורוס בחיבור בן ארבעה כרכים "קיצור תולדות רומא" (מימיו של רומולוס עד ימיו של אוגוסטוס) Epitome de gestis Romanorum.
התעודה שקראנו וניתחנו בכתה מצויה בכרך השלישי והיוותה מעין הקדמה לפרקים בהם סקר פלורוס את המרידות ואת מלחמות האזרחים ברומא שבאו בעקבות המלחמות והכיבושים, שלדבריו גרמו לנפילתה של הרפובליקה. בהמשך, אפשר לומר, הן תרמו לחורבנה של האימפריה. בטקסט התעודה, המובא כאן תוך קיצורים ובתרגום חופשי (המבוסס על שני נוסחים, בצרפתית ובאנגלית), נאמר בין השאר:
אינני יודע אם לא היה עדיף יותר לעם הרומאי להסתפק בשליטתו על סיציליה ועל אפריקה, ואולי אפילו לוותר על שליטתו על שתי פרובינציות אלו ולהסתפק בשליטתו רק על ארצו בלבד, איטליה – מאשר להתפשט ולהרחיב את שליטתו עד כדי כך שקרס תחת כובד עוצמתו. בפועל, מה היה מקור מלחמות האזרחים אם לא השגשוג המופרז? ראשונה להשחית אותנו היתה סוריה המובסת; אחריה היתה זו הירושה האסיאתית של מלך פרגמון. שפע האוצרות והעושר פגע פגיעה אנושה במידות הטובות של הדור וגרמה לחורבנה של הרפובליקה שנבלעה על-ידי השחיתות שלה עצמה. מדוע העם הרומאי תבע מהטריבונים שלו אדמות ומוצרי מזון אילולי אולץ לכך על-ידי הרעב שנגרם על-ידי שפע המותרות [מהם נהנו רק מעטים – י"א]?
(…) כלום מלחמות העבדים אינן תוצאה של מספרם הגדול מדי של העבדים? צבאות הגלדיאטורים לא היו קמים על אדוניהם אם אלה שביקשו לשאת חן בעיני העם הלהוט אחר מופעי ראווה אשר בעבר שימשו לעינוי אויביהם הפכו אותם לזירות התגוששות? עתה, ביחס לתופעות השחיתות המתעצמת, האם הרדיפה אחרי משרות וכיבודים אינה שואבת השראתה מאותו שפע עושר? (…) שוב, האם משתי ההוללות והרדיפה אחר מותרות אינם נובעים מאותו שפע עושר שהצמיח גם עוני נורא (…) האם השאיפה העזה לאימפריה ולשלטנות אינה נובעת משפע העושר?
בעקבות קריאת תעודה התפתח דיון ערני בשיעור שנמשך גם אחר סיומו מחוץ לכתה. אני זוכר היטב את ההערה שהשמיע אחד הקצינים בבוטות, "כשאלגזי קורא את התעודה הרומית הזו מהמאה השנייה לספירה הוא בוודאי עושה אנלוגיה להווה. כשהוא קורא רומא, הוא מתכוון לישראל; כשהוא קורא אפריקה, סוריה, ושאר חלקי האימפריה, הוא מתכוון לטולכרם, לרמאללה, לשכם, לעזה ולשאר השטחים עליהם שולטת ישראל, אף שלמען האמת הוא לא הזכיר אף אחד מהם, ולוּ ברמז. לא במקרה הקורס נקרא "האימפריאליזם הרומי – אז ועתה".
הנוכחים הסתכלו עלי וציפו גם לתגובתי. אני אמרתי, "כמו במדעים נוספים, גם בהיסטוריה, כל אחד רשאי, אולי גם חייב, על-פי ההבנה וההיגיון שלו, לעשות היקשים, ואולי גם להסיק מסקנות, כמובן בזהירות רבה". מן הזיכרון גם ציטטתי את ההיסטוריון האיטלקי בנדטו קרוצ’ה Benedetto Croce שקבע, "כל היסטוריה היא ‘היסטוריה בת-זמננו’; תפקידה העיקרי של ההיסטוריה הוא לראות את העבר מבעד לעיניים של ההווה ולאור בעיותיו; עיקר עבודתו של ההיסטוריון היא לא לרשום, אלא להעריך; לכן, אם הוא אינו מעריך, כיצד הוא ידע מה כן כדאי לרשום?"
מובן שדאין שתי דוגמאות זהות בהיסטוריה, ואפילו אין שני מצבים זהים בעולם כיום. אבל אם כבר משווים לעבר, אז השטחים דומים יותר לפרובינציות שפלורוס מציע לוותר עליהן, אם קרתגו או בלעדיה.
אפילו בתקופת הקיסר קאראקאלה במאה השלישית, כשכבר ניתנה אפשרות לקבל אזרחות רומית לכל תושב האימפריה שלא נולד עבד, האזרחות האוטומטית היתה רק לתושבי איטליה, כלומר אלה שעברו "רומניזציה" ודיברו לטינית.
וכל זה בידיעה שהמונחים המודרניים של עם, מדינה וכו’, היו בעלי משמעות אחרת לגמרי באותו זמן.
אם כבר מדברים על רומא והיום ל"ג בעומר, אי אפשר שלא להזכיר את הדיון הבא על הגלובליזציה:
ישבו רבי יהודה ורבי יוסי ורבי שמעון בר יוחאי.
פתח רבי יהודה ואמר: מה יפים מעשיהם של אומה זו. תקנו שווקים, תקנו גשרים תקנו מרחצאות.
רבי יוסי שתק.
נענה רבי שמעון ואמר: כל מה שתקנו לא תקנו אלא לצורך עצמם. תקנו שווקים להושיב בהם זונות. מרחצאות – לעדן בהם עצמם. גשרים – ליטול מהם מכס.
מבלי להתייחס לתוכן הדברים, תן לי להתרפק על העבר שלא זכיתי להיות חלק ממנו: איזה מותרות! שיעור בהיסטוריה כללית עם שש קבוצות תרגיל קריאה מודרכת!
בימים טרופים אלו של קיצוצים בהשכלה הגבוהה, בתרגיל שהעביר בנך ישבנו כשלושים סטודנטים בכיתה…
ציטוט:
"אינני יודע אם לא היה עדיף יותר לעם הרומאי להסתפק בשליטתו על סיציליה ועל אפריקה, ואולי אפילו לוותר על שליטתו על שתי פרובינציות אלו ולהסתפק בשליטתו רק על ארצו בלבד, איטליה – מאשר להתפשט ולהרחיב את שליטתו עד כדי כך שקרס תחת כובד עוצמתו".
היכן אתה מדמיין, אם-כן, שכתוב "לכן אפילו לדעתו היה ראוי להמשיך ולשלוט בה"…
הבנת-הנקרא, של אנשי-הימין… בררר.
הדוגמא לא טובה. האנלוגיה לישראל היא כאילו רומא היתה נדרשת לוותר על פיזה או על נאפולי. לא במקרה הזכיר פלורוס את המשך השליטה על קרתגו ועל סיציליה. הראשונה היתה אויבת מרה של הרומאים ולכן אפילו לדעתו היה ראוי להמשיך ולשלוט בה והשניה היתה והיא עדיין חלק בלתי נפרד מאיטליה. בשטחים שישראל מחזיקה קיימים שני המאפינים של קרתגו (אפריקה) וסיציליה ולכן הייתי מצפה שאת הדוגמא הזו יביא דווקא מתנחל שינסה להצדיק את המשך הכבוש באיו"ש והמשך השליטה בפלשתינים ולא איש שמאל. או אולי אלגזי החליף את דעותיו?
מצטרף בהחלט לקביעות.
השפע שזורם מהגדה כמו נפט מים מחצבים טכנולוגיות הוא מדהים…..
וכבר נאמר הרבה פעמים על כל דוגמא יש דוגמא נגדית לא ניתן להוכיח דבר באמצעות הוכחות אמפיריות
מה שקובע ביחסי אנוש ובין עמים הוא הרצון
ואתה מחליש את הרצון הישראלי ומחזק את רצון החמס ואחר כך בא כמנצח !!
ישראל אינה ומעולם לא הייתה רפובליקה
למרות חשיבות האנלוגיה מבחינה התובנה ההיסטורית יש לציין נקודת אכילס שכותבים אחרים לא נתנו עליה את דעתם. ישראל אינה ומעולם לא היתה רפובליקה, גם לפני מלחמת ששת הימים. האידיאלוגיה השליטה בה שהלאום אינו כלל אזרחיה, אלא העם היהודי באשר הוא.
חן שלום,
בחודשים האחרונים מערכת התגובות של אתר הגדה השמאלית מוצפת במאות תגובות אוטומטיות מדי יום, המפנות לאתרים מסחריים של שירותי מין.
הוספת הקוד הקצר חוסמת תגובות שאינן נכתבות בידי בני אדם, אלא מיתוספות באופן אוטומטי בידי מכונה (בידי מחשב).
השתדלנו כמה שפחות להכביד על המגיבים ולמצוא את האיזון הנכון בין אי הנוחות הנגרמת לקוראים, לבין העבודה הרבה המוטלת על האתר בצורך לעבור ולמחוק את ההודעות הללו.
מערכת הגדה השמאלית
הייתי מבקש תשובה אישית לדואר האלקטרוני שלי, מדוע יש צורך בקוד החדשה הזה? מה זה כאן, משטרת דעות?
נכון שאני לא שמאל סהרורי אבל אני יותר שמאל מרוב הכותבים והמגיבים באתר. שנית, כדאי שתקרא שוב – הוא מציע להסתפק בשליטה על קרתגו וסיציליה ורק מעלה אפשרות של ויתור גם עליהן. הבנת נקרא של סהרורים מהשמאל…בררר. ישראל דרך אגב צריכה לותר על שתי הפרובינציות שאם אתה יודע היסטוריה אתה יודע שהן חלק ממנה בכל מובן שהוא אבל יש שיקולים חוץ ממה ששיך לך בזכות.
האימפריה הרומית נפלה רק במאה החמישית. זאת אומרת שרק בעוד 300 שנה הכל יתמוטט פה? לא נראה ריאלי.
אפשר להשוות את רומא לישראל כמו שאפשר להשוות כל מדינה או מעצמה קיימת.
ברובד שמדובר במאמר אין כל דימיון. רומא כבשה שטחים כדי להתעצם כמו שאר האימפריות ההיסטוריות (פרסים, מצרים, עותמאנית, יוונים ג’ינגס חאן וכיו"ב).
ישראל כבשה שטחים מכורח הנסיבות שהיא הייתה מותקפת 360 מעלות התוצאות שבאו אחרי זה ידועות לכל. השמאל אחרי על כיבוש השטחים ויישובם ביהודים בדיוק כמו ימין.
חוץ מכמה בודדים כנראה רוב העם והממשלה חשבו שזה יהיה טוב ליהודים להתקבע ונראה מה הלאה..
גם אי אפשר להשוות כי ישראל היא מדינת יהודים, שחלק איבדו כאן את מטרת הארץ שקיבלנו שוב מתנה. רומא לעומת זאת הייתה אימפריה בעלת עמים שונים ןמגוונים.
ביום אולי שיחליפו את המילה "שלטון" ל"משרתי העם", אז אולי מנהיגים יהיו פחות בעלי בצע רק מעצם הרצון בשליטה.
צריך לזכור גם שהיסטוריה היא לא רק של מנהיגים ושליטים אלא על עמים שקיבלו בהסכמה (ממורא או רצון) את שליטתם של אלה מעליהם.
כך שבשורה תחתונה, רומא הייתה אימפריה שהיום ברור שיעודה היא להתרסק כמו ייעודם של כל האימפריות וישראל רחוקה שנות אור מלהיות אימפריה רומאית, למרות שכך היא מוצגת משום מה.