הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-31 ביולי, 2007 7 תגובות

בתשעה באב השנה מצאתי עצמי מעיין בספר ירמיהו. נביא שמצא עצמו מוקע על ידי חלק הארי של החברה, כי כל חטאו היה אומץ ליבו לאמר ללא חת לחברה בה הוא חי את האמת הפוליטית שלו. בעינים של מבט על המציאות הישראלית העכשוית, הרי נזרקו לעברו הביטויים המוכרים: "שמאל רדיקלי בוגדני, אוהב את האויב, תלוש ומנוכר" ואפשר להוסיף פנינים כמו "גיס חמישי" ו"לדעותיך יש תמיכה בקושי של ציבור המהווה פרומיל אחד באוכלוסייה הישראלית". או בלשון תקופתו: "משוגע איש הרוח". ואם תרצו את הגרוע מכל "מות תמות… משפט מות לאיש הזה" (ירמיהו כ"ו 8,11).

* * *


ירמיהו היה בן למשפחת כוהנים מצאצאי בית עלי שגלתה לענתות בימי שלמה. הוא החל להתנבא בשנה ה-13 למלכות יאשיהו (ירמיהו א’, 2).


חייו היו רצופים התלבטויות אישיות שמקורן בעמדה הפוליטית שנקט ובמהות שליחותו הנבואית.


בנבואותיו נקרע ירמיהו בין הצורך לנבא חורבן לעם, שמובל בדרך פוליטית וצבאית הרת אסון ובין אהבתו הגדולה לעמו. עמדתו הנחרצת נגד שכרון הקוראים למלחמה גררה אחריה סבל אישי רב (ירמיהו ט"ו 17-18, י"ח 18-23 ועוד). סבל המתבטא בבית כלא בתנאים קשים מנשוא

"וַיַּכֶּה פַּשְחוּר אֶת יִרְמִיָהוּ וַיִּתֵּן אוֹתוֹ עַל הַמַּהְפֶּכֶת", (פרק כ’, 2).


מצבו של ירמיהו הורע בימי יהויקים עמו התנגש על רקע פוליטי ומוסרי, ואף עמד למשפט על כך. המשפט מלווה בדעת קהל עוינת ובאווירת לינץ, שיוצרים נגד הנביא חוגי השלטון:

"וַיִּתְפְּשוּ אוֹתוֹ הַכּוֹהֲנִים וְהַנְּבִיאִים וְכָל הָעָם לֵאמוֹר מוֹת תָּמוּת", (פרק כ"ו, 8).


בהיות ירמיהו עד לשינויים באורנטציה הפוליטית של ממלכת יהודה, הוא ראה בחזונו כי קרב היום בו תחריב בבל את ממלכת יהודה. כשסטתה יהודה מהדרך הפוליטית בה האמין ועלתה על שרטון של מלחמת אבדון, התמיד הנביא בעמדתו, למרות שהיו כלפיו גלי עוינות בלתי מרוסנים והתנכלויות פיזיות קשות מנשוא (פרק כ’, 3 ואילך).


חזונו המדיני של ירמיהו זכה למרבה הכאב לאימות עם גלותו של המלך יהויכין וצמרת השלטון, אף על פי כן לא נטר ירמיהו איבה וקונן בכאב על המלך הגולה (פרק י"ד, 17-18). הנביא התמיד בהתנגדותו גם לתוכניות הצבאיות של המלך צדקיהו, שעלה על כס המלכות אחרי שלושת חודשי המלוכה הקצרצרים והאומללים של יהויכין. ירמיהו הנביא שם ללעג את המלך ואת כל משיחי השקר ונספחיהם, שעוררו תקוות שוא בעם, כן גם הכריזו בביטחון על הנצחון המוחלט העתיד להתרחש במלחמה נגד המעצמה הבבלית (פרק כ"ח).


עם פרוץ המרד ביהודה היה ירמיהו בודד במערכה הפוליטית. הוא מנסה לשכנע ללא הצלחה את חוגי השלטון, כי הסיוע המיוחל של הצבא המצרי לא ישנה את התוצאות הבלתי נמנעות, שיובילו לחורבן מוחלט של הממלכה.


חוגי השלטון ראו בו סוכן מסוכן של האויב. סוכן המוכן להתמסר למדינת אויב, ומכאן שאחת דינו של סוכן אויב – בית כלא. ואם בית כלא יש לפעול שהתנאים יהיו קשים מנשוא כיאה לבוגד בעמו הנמצא בעיצומה של מלחמה.


* * *


בתשעה באב, קראתי בספר ירמיהו במיוחד את הפרקים כ עד כ"ט ושמעתי קולות שמאוד מוכרים לי בימים אלו ברחובות ישראל. נותרתי רק עם תפילה שלא נגיע לימים האפלים של שנת 586 לפני הספירה. ולא נעלה גם על שרטון הכזב המשיחי, שתכננו לעם ישראל מנהיגי דת קנאים חסרי כל מעצור, שהובילו עם שלם למלחמת אבדון גם בשנת 70 לספירה וכן בשנים 132-135 לספירה.


בתשעה באב השנה אינני מסתיר את פחדי מקנאים חסרי מעצורים, שנותנים היום את הטון בסדר היום הציבורי שלנו.


מול העוצמה הקנאית הקונה לעצמה מהלכים בחברה הישראלית חייב השמאל לאמר בקול רם וצלול – אל תגידו יום יבוא, הביאו את היום. לא רק לאמר אלא גם לפעול.

תגובות
נושאים: עדכונים

7 תגובות

  1. לתגובה הגיב:

    אתה עושה את אותה טעות כמו איתן. אין במה שהוא ציטט שום דבר חוץ מנושאים דתיים. אין שם אמירה אחת על כך שהעם לא צריך לצאת למלחמה. המלחמה היא התוצאה ולא הסיבה. כך למשל בפרק כו’ ד-ז נאמר"אם לא תשמעו אלי ללכת בתורתי אשר נתתי לפניכם…ואת העיר הזו אתן לקללה לכל גויי הארץ". על אמירה זו בא הצטוט של איתן – ויתפשו אותו הכהנים והנביאים וכל העם לאמור מות תמות. או במילים אחרות – ירמיהו הוא פיגלין שאומר לעם להיות דתי ולעשות מה שה’ ציווה – לרשת את הארץ ולהרוג את עמלק. אם העם לא יעשה את זה ירושלים תהרס. לא יכול להיות יותר ימין מזה.צריך מינימום של הבנת התנ"ך (שלא לומר הבנת הנקרא) כדי להבין שנחמד שאיתן מיחס לשמאל תכונות כל כך תרומיות עד שהוא יכול להסתמך על ירמיהו אבל זה ממש הפוך מכוונת המשורר. לו היו אז שמאל וימין הרי שהתוכחות של ירמיהו היו מכוונות בצורה הישירה ביותר נגד השמאל נגד סרובו להרוג כמה שיותר ערבים (ולבצע באותה הזדמנות מה שהיה מקובל אז – השמדת עם)ונגד סרובו לישב את כל הארץ שנתנה לישראל בברכת יעקב.

  2. ,תגובה -"לכמה אנחנו מוסריים". הגיב:

    המגיב לא השכיל להבין שאין כאן נושא של דת.
    קראתי את רשימתו של איתן קלינסקי שבצדק לא התייחס לשלל הנושאים הדתיים, אלא תחם את עצמו אך ורק לתחום אחד לפיו ירמיהו היה כמעט בודד בהתנגדותו למלחמה. הוא היה בודד מול הסחף "הפטריוטי" של שוחרי אלי מלחמה.מאבקו חסר הפשרות של הנביא נגד המלחמה מצאה אותו נרדף על ידי השלטון. שלטון שהביא לחורבן הבית ב-586 לפני הספירה.
    הקנאות הלאומנית החשוכה הביאה עלינו את האסונות בשנת 70 ובשנים 132-135.
    כיום המתנגדים לאותה קנאות לאומנית נמנים אל חוגי השמאל. ולצערי, רק השמאל הרדיקאלי. כי השמאל הציוני מדי פעם מתיישר עם הגישה הלאומנית ההרסנית.
    גם היום השמאל הרדיקאלי זוכה לשמוע את הקריאות -"מות יומת" כמו ששמע הנביא ירמיהו עת ההמון נסחף בלהט ה"פטריוטיזם" וההגנה על המולדת.

  3. כמה שאנחנו מוסרים הגיב:

    ירמיהו ממש לא התכוון לשמאל וכל ההגיגים פה הם חלומות של הכותב. ירמיהו כתב והתנבא כאדם דתי ולא כשמאל. לכן מי שדומה לו יותר מכל הוא, לצערך, פיגלין. תזכור שיהודה וישראל הלכו לגלות לא כי היו חסרי מוסר אלא כי לא שמרו על מצוות הדת ולדת אין שום קשר עם מוסר. אנחנו כחברה חילונית מוצאים בנביאים ערכי מוסר וצדק אוניברסלי אבל זו ממש לא היתה כוונת הכותב. למען האמת מי שכתב את ספר ירמיהו היה רואה בימין ובשמאל הישראלי כאחת (למעט החרדים) מי שבגללו מגיע לעם ישראל ענש. זה נחמד לעשות תרגילים מחשבתיים כמו שעשה הכותב אבל אין בהם יותר הגיון מאשר האנשה של בעלי חיים.

  4. יובל הלפרין הגיב:

    נו באמת, אנשים דתיים יתלו כל דבר ברצון האל. זה לא אומר שאין להם שיקולים רציונאליים ופרקטיים. אם אלוהים כל יכול ונמצא בכול, תמיד אפשר לגייס אותו כחותם כשרות למסקנה זו או אחרת.
    כשאני קורא את ספר ירמיהו, אני רואה אדם שניתח את המצב בתקופתו, הסיק מסקנות ותלה אותם ברצון האל.
    גם ב"מלחמות היהודים", הספר שעוסק בחורבן הבית השני, קורא המחבר, יוסף בן מתתיהו, לנצורים בירושלים להיכנע לרומאים, ובטיעוניו יש שילוב מתמיד בין טיעונים דתיים לטיעונים פרקטיים.
    איך יודעים מה רוצה האל? לפי המציאות.
    למה אלוהים מתנגד למרד ברומאים/בבבלים?
    כי הרומאים/הבבלים הם חזקים, ואף אחד לא יכול להיות חזק בלי שאלוהים רוצה בכך…

    וזה לא רק ירמיהו ויוסף, זו כל החשיבה ה"דתית" מאז ומעולם.

    אגב, אני לא רואה בכניעה לאימפריאליזם מודל הזדהות, גם אם נעשית היא בלית בררה.

  5. איתן קלינסקי הגיב:

    בשום מקום לא כתבתי שהנביא ירמיהו הוא איש שמאל.
    מה שכן ציינתי שעמדותיו העקביות בעיקר נגד המלחמה זיכו אותו בקריאות "מות יומת"!!!
    קריאות מתלהמות אלו מוכרות לנו גם היום ברחובות ישראל. הקריאות המתלהמות האלו מופנות רק לעברם של אותם חוגים היוצאים נגד הפטריוטיזם המזויף המלהיט את העם לראות במלחמה פתרון!!!!! כאשר ב-586 לפני הספירה – שנה בה פעל הנביא – ולאחר מכן בשנת 70 לספירה וכן בשנים 132-135 ראינו את התוצאות ההרסניות של אותה התלהמות לאומנית.
    כאמור, לא ציינתי בשום מקום שירמיהו הוא איש שמאל . רק הדגשתי שהתגובות הקשות שהופנו לעברו מוכרות היום היטב לאנשי השמאל.
    ברור לי, שנושאים דתיים הסעירו את רוחו של הנביא והם היו המסד לשליחותו, אבל באותה מידה גם הסעירו את רוחו יעדים הומאניים וסוציאליים, שעליהם הוא היה חייב להלחם נגד ממסד שלטוני רקוב , שיחד עם הכהונה המושחתת רדפו אותו.
    אנשי השמאל היום יכולים להיות גאים ,שהם ממשיכי הלהט האידאי של נביאי ישראל במאבקם לחברה שויונית. שהם מוכנים לצאת נגד גלי לאומנות מזויפת שגוררת את החברה למציאות מדממת.

  6. דניאל – אכן… הגיב:

    ומן-הסתם, גם בו הטיחו """חבריו""" לפעילות, שהוא "סוכן בעלי-ההון" – רק כי *העז* להמליץ, על שיטת-פעולה שונה משלהם…

    — קישור —

    (למטה)

    כשהפשיסטים מתקיפים אותי בקרקושים שונים, זה ממש לא מזיז לי – אבל, כשמתוך מחננו, תוקעים לי סכינים בגב – זהו, כבר, סיפור אחר.

  7. איתן הגיב:

    דניאל , אתה מוריד את רמת הדיון לביבים של "תוקעים סכינים"ועוד פניני לשון….עד שבא לאדם כמוני להרהר, האם יש לי מקום בכלל באתר הזה.

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים