הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-8 במרץ, 2012 7 תגובות

ניתן לשער שרשימה זו לא תמצא חן בעיני גולשים רבים, ומה שמצער יותר – גולשות רבות. דיבורים על איכויות ייחודיות למין אחד, בשונה מן המין האחר, מקוטלגים כיום אוטומטית כ"סקסיזם" או "שוביניזם", וכיוצא באלה מגמות ריאקציונריות, פסולות מכל וכל. אם בכל זאת מצאתי לנכון לכתוב את הדברים לכבוד יום האישה הבינלאומי אין זאת אלא משום שהאיכות הייחודית שתיוחס להלן לאישה הינה בגדר מעלה גדולה, אשר מהווה בעיני בסיס לשחרור האישה מעול כבד ומאוס, הוא עול השירות הכפוי בצבא.

hayalot

מאמין עיקש בקסם הנשיות ובחיוניותה הוא זה הדובר כאן. אחד אשר דברי הפילוסוף המנוח עמנואל לוינס – "האישה היא המקור של כל רכות עלי אדמות" מוצאים אצלו הד (רך כשלעצמו אך עדיין מהדהד) של הסכמה. אין בכך משום אידיאליזציה של כל אישה ואישה, וברור שיש הרבה נשים שמעלות הנשיות הן מהן והלאה, כשם שיש הרבה גברים שמעלות הגבריות הן מהם והלאה. אך עדיין קיים דבר שכזה – מעלת הנשיות, ולו כ"טיפוס אידיאלי" במובן של מקס ובר או כ"ארכיטיפוס" במובן של קארל יונג. אישה היא יותר מסתם סדק ושתי תפיחות. נשיותה מסוגלת להכיל איכות יקרה מפז, שהיא בגדר משאב חיוני למין האנושי לא פחות מכל התותחים והטנקים. ואת האיכות הזו הצבא נוטה לשחוק.

הצבא, בכוחנות הפיסית שהוא אפוף בה, בהחפצה (אובייקטיפיקציה) שהוא כופה על אנשיו ("כלי", יש לזכור, משמש בצבא ככינוי שבח), בברבריזציה שהוא נגוע בה אם ירצה ואם לא ירצה, הוא אויב אותה עדינות סמויה וייחודית אשר מיוצרת על ידי המין הנשי. ואדגיש היטב כי בשמה אני מדבר כאן, ולא בשם איזו "צניעות" מחמירה שהאישה מחוייבת בה לפי דת או לפי שוביניזם, שלא לשם טיפוח נשיותה אלא לשם דיכויה ודיכוי מיניותם של גברים הצופים בה.

אכן, אדם אינו צריך להיות דתי ואינו צריך להיות שוביניסט על מנת להאמין באיכות פוטנציאלית ייחודית זו של האישה. ההיפך מזה – זוהי גישה המרוממת את האישה, ואיננה מגבילה אותה כלל, בשום צורה שהיא. אם ישנן נשים הששות אלי שירות צבאי – שיבושם להן. אך  לאלו הנשים שאינן רוצות להיהפך לחיילות יש להעניק את מלוא הגיבוי, ההצדקה, והזכות שאי רצונן יכובד.

יש המתנגדים (ואף מתנגדות) לפטור נשים מחובת השירות הצבאי מטעמים של צדק, לאמור: אין זה "הוגן" שרק הבנים יישאו בנטל הכבד של שירות צבאי, ופטור לבנות משירות צבאי יהיה נגוע לפיכך באי מוסריות.

ברם, לאמיתו של דבר, אין שום משמעות מוסרית לשירות הצבאי. לא זו בלבד שצדק וצבא אינם עולים בקנה אחד אלא הם גם נוגדים זה את זה. כל תכלית קיומו של הצדק, ושל המוסר הנגזר ממנו, הינו קיומו השלו והבטוח של הפרט אשר יאמץ אותו. ללא טעם זה של הגברת הביטחון והשלווה בחיים אין לאדם שום טעם נאות להיות צודק ומוסרי. כללי הצדק אינם אלא סוג של כללי בטיחות, ואדם חפץ חיים כדאי לו שיאמצם אך ורק לשם הגברת בטחונו ושלוות רוחו, במובן הרחב והעמוק של שני אלה. השירות הצבאי, לעומת זאת, בא מעצם מהותו לערער את ביטחונם של אלה הנוטלים בו חלק, עד כדי סיכון חייהם ממש, לשם הגברת ביטחונם של אחרים זולתם. כך שהשירות הצבאי הינו ביסודו בלתי צודק, כלפי אלה שהוא נכפה עליהם, ואין שום חובה מן הצדק ליטול בו חלק. ככל שיש לעתים כורח קיומי לאלץ בני אדם ליטול בו חלק, הם עצמם ודאי שאינם חייבים לעשות זאת בשם "ההגינות".

אם בכל זאת מפעילים לעיתים כמה עקרונות של הוגנות במסגרת השירות הצבאי (למשל – לא לגייס עניים בלבד, או לא לגייס חילונים בלבד) אין זאת אלא כדי למנוע התמרמרות עצומה בקרב חייליו אשר תכביד על יעילות פעולתו, קרי – שיקול טכני ולא שיקול מוסרי. והנה, נקל להניח שלא תפרוץ שום התמרמרות הרסנית שכזו בקרב הבנים המשרתים בצבא אם יוחלט לחסוך את הגסות ואת הדכאנות ואת העליבות ואת האלימות הכללית שהווייתם ספוגה בהן, מבנות המין הנשי.

אשר לצבא עצמו, הוא, במידה קרובה לודאי, לא ייפגע כלל מהשינוי המוצע כאן. ניתן להסתמך בהקשר זה על קולות גוברים באקדמיה ובעיתונות הטוענים כיום כי טובת הצבא עצמו מחייבת את הפיכתו כולו לצבא שכירים, אך מאלפת יותר כאן  היא דעתם של גנרלים, כדוגמת ראש אכ"א לשעבר, גיל רגב, שהציע בשעתו את הדבר הזה – הפיכת צה"ל מצבא העם לצבא מקצועי, בהסתמך על חוות דעתה של ועדת מומחים צבאית. ואם נמצא ומבוטא בפומבי הצידוק המעשי להפיכת השירות הצבאי כולו לוולונטארי, קל וחומר שיהא זה מעשי להופכו לוולונטרי לפחות ביחס למין הנשי. עוצמתו של הצבא תישמר, ועוצמתה של האישה רק תגבר. היא תהיה שחוקה פחות כאישה, וחופשייה יותר כאדם.

תגובות
נושאים: מאמרים

7 תגובות

  1. מני הגיב:

    כן להידור הנשיות? בהחלט. . .
    להסכמה מוחלטת עם הכותב אלי לינדר הגעתי אחרי שנכדותי
    (6 ו-8) עברו את גיל שנה, שנתיים. . . גם אם בני באותם גילים
    היו חמודים עוקצניים וחכמים הרי הבנות הגיעו מפלנטה אחרת
    לגמרי. . . נפילים או מלאכים ישר מן השמים ואשר שינו את חיי,
    לא פחות. . .

  2. ע.ג. הגיב:

    ממש יובל המבולבל. גם צבא בנות הברית במלחמת העולם לא היה צבא של צדק? כאשר צבא נלחם והורג כדי להגשים מטרה מוסרית זהו צבא מוסרי וההרג שהוא מבצע הוא מעשה מוסרי מהמעלה הראשונה. בגלל הפגם שבו אינו יכול כלל להבחין בין מעשה מוסרי אם גם אלים לבין מעשה לא מוסרי גם אם הוא מבוטא בלשון רכה ונעימה לאזן.

    • אלי לינדר הגיב:

      הבלבול כאן הוא כולו שלך, וזהו בלבול בין אמצעים למטרות. כפיית אדם לסכן את חייו הינה אמצעי בלתי מוסרי בעליל, תהא אשר תהא המטרה שלשמה הוא נעשה.

  3. עופר גולני הגיב:

    ישנן 70 סיבות לא לשרת בצבא – נשיות ודאי תצדיק את חלקן כי צבא – כל צבא- גם צבא בנות הברית
    במלחמת העולם הכי שנייה הוא גברי במהותו – בסמליו – הקודים שלו – דרכי פעולתו ונפיחותיו. ממש לא מקום לאישה חושבת.
    ויתר אמירות אלוהימה והאדמו"ר מאגרון בזכות הנשיות ובגנות הצבא הריהן כתובות ומצולמות לך חפש את
    AKHOTKHA

  4. דני הגיב:

    ומה עם גברים שנפשם עדינה ויכולים להישחק בצבא? האם לא כדאי שנפטור גם אותם משירות צבאי? לא ברור לי כל כך למה שהאבחנה תהיה על בסיס מגדרי ולא על בסיס של אבחון פסיכולוגי מקצועי. מי שנפשו יפה, פיוטית, עדינה, יהיה פטור משירות צבאי. מי שנפשו גסה, וקשה – יילך אחר כבוד להיות בשר התותחים. או בעצם, למה שלא נשלח לצבא את כל מי שנפשו עדינה – וכך יהיה לנו צבא עדין ומוסרי. גסי הנפש יילכו לאקדמיה ולמוזיק-זאל להתרכך … נשמע יותר הגיוני, לא? או שאני מפספס משהו !?

    • אלי לינדר הגיב:

      דני שלום,
      בניגוד למשתמע מדבריך, לא דיברתי על "עדינות נפש" בכלל אלא על עדינות הנפש הנשית, שייחודית היא, ויקרת ערך למין האנושי יותר מכל עדינות אחרת. כמו כן, אין זה עסקה של המדינה לקבוע מי בינינו "עדין נפש" ומי לא. מכאן סיבה נוספת להעדיף את הקריטריון המיני (או ה"מגדרי" בלשונך), הבלתי תלוי בקביעות ממסדיות, ולו כקריטריון התחלתי, על אף היותו גורף מחד וחלקי מאידך, כפי שתפסת בעצמך.

  5. עמי כהן הגיב:

    צודק. אני מציע לפטור נשים גם מתפקידי ניהול. עדינות הנפש שלהן לא מתאימה לעניין ומוטב לא לעודד אותן לזה.

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים