הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-11 בדצמבר, 2016 9 תגובות

מדינת ישראל הנה מדינה שאזרחיה (הישראלים) אינם הלאום שלה (היהודי), ואינה נקראת על שם הלאום שלה, כשהאידיאולוגיה המכוננת שלה (הציונית) בעלת שם אחר משם הלאום או האזרחות. מזה שנים נתפסת ישראל משפטית ופוליטית כמדינה "יהודית ודמוקרטית". לעומת זאת על פי ביקורתו העוקצנית של ח"כ אחמד טיבי (הרשימה המשותפת) ישראל הינה מדינה "דמוקרטית" ליהודים ו"יהודית" לערבים. החוקר פרופ' סמי סמוחה הסכים לביקורת שישראל איננה מדינה דמוקרטית-ליברלית וקבע שהיא ניתנת להשוואה למדינות פחות מתקדמות ולפי מודל "הדמוקרטיה האתנית". על גישתו זו חלק החוקר פרופ' אורן יפתחאל, שגרס שאין ישראל אלא אתנוקרטיה.

מגילת העצמאות יום העצמאות מלחמת ציונות ישראל יהודית דמוקרטית הקמת המדינה היסטוריה פלסטין israel_declaration_of_indepעבריים, ציונים, יהודים, ישראלים וגם דמוקרטיים. מתוך מגילת העצמאות (מקור)

האם ניתן להסביר את הזהות והמשטר בישראל על יסוד האתנוס בלבד? במקרה הזה על פי "העם היהודי"? הרי לעומת כל המדינות שיפתחאל משווה לישראל, היא שונה מהן בכך שאין בה כלל יסוד רפובליקני באשר אין היא בעלת: חוקה, גבולות מוגדרים ומוסכמים, טוב משותף ולאום טריטוריאלי.

בדומה לאתנוקרטיות יש בה פריבילגיות לקבוצה הלאומית-אתנית שבהגמוניה. בישראל מוגדרים פרטי קבוצה זו כמי שיכול לחול עליהם חוק השבות. כאן נוצר האבסורד, כשאדם (ממוצא יהודי) שנולד בארץ אף טרם הקמת המדינה, וגם הורי הוריו נולדו בה, אין הוא אזרח מתוקף "ישיבה", אלא מתוקף "שיבה". במילים אחרות הקבוצה ההגמונית איננה יכולה לראות עצמה כלאום טריטוריאלי ילידי על כל הכרוך בכך, באשר היא למעשה "המשמר הקולוניאלי הקדמי של העם היהודי", אם להשתמש במושגיו של בני פלד. החינוך הפורמלי המעוצב מאז ומתמיד כחינוך ל"תודעה יהודית" דואג שלא תתפתח תפיסת זהות מקומית, לוקל-פטריוטיות (כפי שהצביע על כך ההיסטוריון יגאל עילם במאמרו בספר המאמרים "אוהבים אותך מולדת").

במציאות הקיימת מהווה ישראל מדינה למען היהודים, כשהיהודים הישראלים מהווים קבוצת הרוב הדומיננטית בה, בעוד שכל המיעוטים הם "נסבלי הדמוקרטיה" בישראל, במובן זה שמעמדם נגזר מסוג מסוים של תפיסה דמוקרטיה כלפיהם מצד אחד, אך גם צרכי הביטחון וטראומות הרוב ההגמוני ("שואה", "כל העולם נגדנו"), מהצד השני.

לו ישראל הייתה מדינה מודרנית, לא הייתה מתאפשרת פעולתם של מוסדות אכסטריטוריאלים בתחומה כמו זו של: מחלקת ההתיישבות של הסוכנות היהודית, קק"ל, מחלקת העלייה של ההסתדרות הציונית, וקרן היסוד. מדובר בגופים, שבמדינה מתוקנת אינם יכולים שלא להיות זרועותיה של המדינה עצמה.

שלמה אבינרי כתב בעקבות ניצחון טרמאפ מאמר ארוך בשם "משברי הדמוקרטיה" שפורסם ב"הארץ" (16.11.16) להסבירו. כבר בתחילתו כתב ש"לתופעת טרמאפ יש מקבילות בהתפתחויות שהתרחשו לאחרונה במדינות דמוקרטיות אחרות: המגמות שהובילו למשאל עם שתמך ביציאת בריטניה מן האיחוד האירופי, לעלייתן של תנועות ימין רדיקליות בצרפת, כמו גם בבלגיה, בהולנד, בדנמרק, בשבדיה ובפינלנד, ולהתחזקות של תנועות אנטי ליברליות בהונגריה ובפולין". ראוי לברר היכן נמצאת ביחס לתנועות הימין הרדיקליות – ישראל? היכן נמצאת ישראל של שנות החמישים? של שנות השישים? של ימינו?

החזית הלאומית של צרפת משלבת לאומנות צרפתית עם שמרנות סוציאלית אנטי גלובליזציה ופרוטקציוניזם. במפלגה זו פעילים גם צרפתים יהודים. אפילו במפלגת "חרות" האוסטרית היו פעילים אוסטרים יהודים. הסיבה לכך, שהאתגר מבחינתן היה האסלאם של מהגרי העבודה, וכוחן נבנה על החשש מהרדיקליזם האסלאמי והטרור שהוא חופן.

במאמרו עומד אבנרי על ארבעה תהליכים מקבילים בהתפתחויות שהתרחשו לאחרונה במדינות דמוקרטיות: התהליך הראשון נסב על תפיסת המפלגות הדמוקרטיות כמרוחקות וכמנוכרות מהציבור ומהאינטרסים של השכבות הרחובות. "שערוריות כספיות מביכות מחזקות את ההרגשה שהמערכת הדמוקרטית מושחתת מיסודה". יש להעיר שאין בכך חדש כבר מבחינת השקפת אריסטו שעמד על חשש הפיכת המלוכה מרודנות-האריסטוקרטית לאוליגרכיה, והדמוקרטיה לטימוקרטיה – המשטר המקנה כוח פוליטי רק לבעלי רכוש.

כל שיטה מכילה את יסודות חורבנה, ושלטון התאגידים הגדולים בארה"ב שניצל את "הכלכלה החופשית" לטובתו מחד, כמו הכוח המופרז של וול סטריט, מסבירים את רציונל תנועת "לכבוש את וול סטריט" בשם 99% מהעם. ומי באמת שולט אצלנו בארץ מלבד מספר משפחות עשירות מאוד, ועורכי הדין של האלפיון העליון?

התהליך השני, לדעת אבינרי, קשור בכלכלות הקפיטליסטיות, שלאחר מלחמת העולם השנייה הפכו למדינות רווחה, שמאז שנות השמונים פורקו עפ"י תפיסת ריגן ותאצ'ר (כלומר הניאו ליברליזם). בהקשר זה מעיר אבינרי שהתפרקות המשטרים הקומוניסטים הביאה לא רק לעליית הדמוקרטיה אלא גם לכלכלת שוק קפיטליסטית ולטענתו, הדבר הביא להיעלמות הסולידאריות החברתית והערבות ההדדית, כך שהסולידריות הלאומית נתפסה כביטוי היחיד לסולידריות בכלל. אולם הבעיה בטענה זו היא בהתעלמות מהדיקטטורה כיוצרת הריבוד החברתי, כך שאכן מתחת לאוליגרכיה השלטונית חיו המונים בפערים אולי פחותים מאלו שחיו בהם מאז נפילת הקומוניזם.

יש לציין שהערת אבינרי שהפיכת הסולידריות הלאומית למרכיב מרכזי בזהותן של מדיניות כמו הונגריה ופולין מסתיימת בהערה – "ומי שרוצה יכול להוסיף אולי גם בישראל". אולם בישראל מבחינה מסוימת המצב חמור עוד יותר גם מתחילתה באשר אין ישראל, לעומת פולין והונגריה בגדר רפובליקה. עפ"י החלטת בית המשפט העליון הלאום "הישראלי" אינו לגיטימי, ולכן לא יכול להיות מוכר וקיים לאום אזרחי, שיכלול אזרחים בני דת ומוצאים אתניים שונים ולהם טוב משותף. בסיסי האזרחות ליהודים לעומת מי שאינם יהודים מציבים את ישראל בימין הקיצוני האירופאי או מעבר לו, כך גורמת גם שלילת האזרחות ממי שהוכח שאינו יהודי.

התהליך השלישי לדעת אבינרי הוא עלייתן של הרשתות החברתיות היוצרות מראית  עין של דמוקרטיה ישירה. לכן הוא מסביר מתוך ביקורתיות שבאמצעות פייסבוק וטוויטר "חזרנו לכאורה לדמוקרטיה ישירה, אמנם וירטואלית, אך כזו שעוקפת את המוסדות המתווכים, אשר מרסנים את הידרדרות הדמוקרטיה והפיכתה לשלטון של אספסוף".

אין ספק ש"דמוקרטית הטוויטר" מאפשרת שיח ציבורי קיצוני ומתלהם. אולם ראוי להקדיש יותר מחשבה לעצם התפוצה הרחבה של הרשתות החברתיות. אי אפשר שלא לראות בהן ניסיון להשפעה ושינוי עוקף הממסד הדמוקרטי הייצוגי בשל תפיסתו כלא מייצג, לא משרת את אינטרסי הציבור, מאובן ואף מושחת. מכאן שנדרש טיפול שורש לאפשר קיומן, לצד הדמוקרטיה הייצוגית: דמוקרטיה דיונית, ומשאלי עם כביטוי לדמוקרטיה ישירה.

התהליך הרביעי עליו מצביע אבינרי הוא משבר ההגירה המביא לאיסלמופוביה כלפי הפליטים מארצות האסלאם. יש לציין בהקשר זה שהכרת ישראל בפליטים מדיניים ממדינות דרום סודן ואריתריאה נופלת קטגורית מזו של מדינות אירופה, כשבנוסף לכך יש שימוש באמצעי רמייה של שליחתם "מרצון" לארץ שלישית, התנהלות המעידה על הסגירות האתנוקרטית של ישראל לא פחות ממדינות אתנוקרטיות אחרות.

תגובות
נושאים: מאמרים

9 תגובות

  1. אדם קלר הגיב:

    השוואה של ישראל למדינות מערב אירופה שיש בהם לאום טריטוריאלי מטעה. ישראל אינה מדינה מערב אירופית. ישראל היא מדינה מזרח אירופית שהוקמה על ידי יהודים יוצאי מזרח אירופה על פי מודל מזרח אירופאי. תפיסת הלאומיות במזרח אירופה היא של לאומים אתניים ולא טריטוריאליים. במדינה מזרח אירופית טיפוסית יש לאום אתני שהמדינה נחשבת כמדינתו ומוגדר על פי השפה שהוא מדבר ובדרך כלל גם לפי הדת שהוא משתייך אליה. הלאום הזה אינו כולל את כל אזרחי המדינה אלא רק חלק מהם, מיעוטים דתיים ואתניים אינם שייכים ללאום שהמדינה היא מדינתו. כדי להבין את המשטר במדינת ישראל לא צריך להסתכל על מודלים מערב אירופיים, צריך למשל להסתכל על פולין שלפני מלחמת העולם השניה. פולין בין 1918 עד 1939 הגדירה עצמה כמדינתו של העם הפולני. רק כשישים אחוז מאזרחי מדינת פולין השתייכו ללאום הפולני. כדי להשתייך ללאום הפולני נדרשו שני תנאים מצטברים – להיות דובר השפה הפולנית ולהתשייך לכנסיה הקתולית. ארבעים אחוז מאזרחי פולין לא עמדו בתנאים האלה – היהודים, האוקראינים (כנסיה אורתודוקסית) והגרמנים (ברובם לותרנים). הם היו אזרחי פולין אבל לא בני הלאום הפולני.

    • יוסי ברנע הגיב:

      אתה צודק באופן עקרוני ואני מרבה לכתוב על ההשוואה למזרח אירופה בכלל ולפולין בפרט. אום לתשומת לבך, למרות עליית הימין השמרני לשלטון לפולין יש חוקה ויש כיום אפשרות מעצם היותה רפובליקה להצטרף לאומה הפולנית. בישראל ניתן לעשות זאת אך ורק דרך גיור.

    • עלי הגיב:

      במדינת ישראל יש 75% יהודים ועוד 5% המגדירים עצמם כשיכים ללאום היהודי אבל הממסד היהודי דתי אינו רואה בהם יהודים חצי מהיהודים אינם בני תרבות המערב ואין להם שום קשר לתרבות הפולנית
      רוב מוחלט של תושבי ישראל היהודים הם ילידי הארץ בעלי תרבות יחודית אשר היא תערובת של
      תרבות מערבית עם גוון וזהות יהודית.
      (רוב יוצאי פולין שהקימו את ישראל שנאו את המדינה הפולנית ודבקו במודל הסוציליסטי חלקם דבק
      במודל הסוביטי וחלקם רצה קשר עם המערב)
      רוב מדינות אירופה אינן מדינות לאום כפי שאתה מגדיר למשל גרמניה מחולקת לצפון ולדרום כאשר
      השפה הגרמנית בדרום אינה מובנת לתושבי הצפון.
      בלגיה מורכבת מ-2 לאומים. צרפת של היום מורכבת מ-2 חלקים כל המהגרים מאפריקה ומאלג'יריה אשר בזים לצרפתיות ומכנים את הצרפתים אוכלי צפרדעים. ספרד מורכבת מבסקים וקטלוונים.
      בריטניה מורכבת מסקוטים וולשים
      כל שונאי ישראל אשר זממו להשמיד את העם היהודי מתחילים עם הגדרות אשר באות להסביר מהו העם היהודי… כך המן ממגילת אסתר מסביר לחשוורוש מלך פרס שנמצא בתחום שלטונו עם אחד שהוא שונה מכל העמים ולכן יש להשמידו …וגם היטלר עסק בהגדרת העם היהודי

  2. עוד על הפיקציה הציונית הגיב:

    חבל״ז על הויכוח עם אבינרי, לפרופסור יש תפקיד במערכת הציונית. מצד אחד לשבח, ומצד שני לנגח את המתנגדים. ישראל היא מדינה למען בעלי ההון היהודים ועוזריהם. ולמען יצרני הנשק הפרטיים – כאלביט.

    אבל הבעיה החמורה היא שהמערכת שהקים בן-גוריון (בזמן הנאכבה) הביאה לכך שישראל דחתה את דרישות האו״ם — וגם את החוק הבינלאומי. עכשיו נוספה עוד מדינה לרשימה, ואנחנו שתיים עם דרום-סודאן. . .

  3. עלי הגיב:

    ישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית נקודה.
    הכוונה במדינה יהודית היא שהמדינה תשמור על רוב מוצק של יהודים בתחומה מבלי לפגוע בזכויות המיעוט (הלוגיקה המסתתרת מאחורי הרצון הזה היא שישראל היא המדינה היחידה של היהודים
    וליהודים נמאס להיות נרדפים ואזרחים בחסד במדינות אחרות ..פשוט קל וברור).
    לישראל אין יכולת קיום ללא היותה מדינה יהודית הערבים מבינים זאת ולכן נמנעים להכיר במדינת ישראל כמדינה יהודית.
    אבל יותר גרוע ההגדרות התמוהות של השמאל המנוגדות לרצון הרוב היהודי (המהווה 80% מהאוכלוסיה) מטרתן להרוס את הבסיס עליו מתקיימת ישראל ולשרת את הלאומנות הגזענית הערבית.
    בישראל קיים מיעוט שרובו ערבי (20% ) ולכן ישראל מקיימת מדיניות שונה מאשר המדינות האירופאיות ביחס להגירה של מוסלמים…
    אסור לשכוח שהיהודים היוו 20% מהאוכלוסיה הילידית בשנת 1917 ורוב האוכלוסיה היהודית הם בני האיזור אשר בוצע בהם טיהור אתני…להגדיר ציונות כקולוניאליזים זה עיוות חולני.
    הציונות היא תנועת שחרור מהפכנית… בכל פרמטר הציונות שונה מקולוניאליזים (אידיאולוגית כלכלית
    היסטורית)מבחינה היסטורית האנגלים היו לצד הערבים עם הספר הלבן

  4. ק.א. הגיב:

    ישראל, מראשיתה, היא תולדה של ברבריות מערבית החוגגת אלימות ונטיות לדומינציה וקרימינליות – קרי האימפריאליזם. המיזם הישראלי כה שלוב וסימביוטי עם המערב הזה שאין טעם, וגם לא רצוי, להציגן כתופעות נפרדות. ניתן לשוחח על ההבדלים הקיימים בין השניים אך יש לזכור שהם לא רלוונטיים להבנת התמונה. התיאור – הנכון כשלעצמו – של אחמד טיבי (ישראל הינה מדינה "דמוקרטית" ליהודים ו"יהודית" לערבים), וכן תיאורים אחרים, מבדחים יותר ומבדחים פחות, אינם מבארים את מה שמתרחש כשהם אינם כוללים את החיבור אל הסצינה התומכת והמקיימת. כל מי שחי תקופה ארוכה בחו"ל יזהה זאת. אפילו ביבי, בפגישה עם אובמה, אמר לפני שנתיים (בערך) – לפני המצלמות – שאמריקה וישראל זה אותו הדבר.. והוא צדק!

  5. דניאל איילי קלטי אל-כורדי הגיב:

    הונגריה ופולין, אולי מוגדרות כרפובליקות ואפילו חוקות, יש להן, אבל הן עדיין מדינות ניאו-נאציות ואנטישמיות, אשר הגזענות וההסתה הגזענית פורחות בהן, לצד עריכת פוגרומים ברומה, גירוש פליטים, חקיקה אנטישמית מובהקת וההערצה הגוברת, ל"גיבורים" פרו-נאציים, ממלחמת-העולם השנייה.

    ובכלל: הגיע כבר הזמן לנטוש, את הגישה (האוטו-אנטישמית בעליל), לפיה "רק ישראל פושעת וכל שאר אומות-העולם = מלאכיות-השרת המה". ארצות כטורקיה, הונגריה, בורמה וסרי-לנקה, גרועות בהרבה מישראל, מבחינת יחסן למיעוטים. האימפריאליזם הצרפתי, לדוגמא, הינו חובק-עולם, בשלחו את חיילי הריפובליק, להילחם מלחמות הזויות, בלב-לבן של יבשות אחרות(!!) = חמור עוד יותר מישראל, שהטרור המפלצתי שלהּ, לפחות, מוגבל לכמה עשרות ק"מ, מגבולותיה-היא.

    כָּל ארצות וול-סטריט (כמעט כל העולם), מהוות בעיה אחת והפתרון להן אחד: מהפיכה עולמית, שתחיל על כולן טבעונות, אקולוגיה, חילוניות וסוציאליזם, תוך ביטול כל הגבולות כולם.

  6. יוסי ברנע הגיב:

    מדד האנטישמיות אינו רלבנטי לבדיקת היות המדינה מדינת לאום או דמוקרטיה. פולין של היום שונה מזו של בן שתי מלחמות העולם, הגם שאינה מתקדמת דמוקרטיה ליברית כמו למשל פינלד או ניו זיליאנד. גרמניה היא מדינת לאום ורפובליקה מתפקדת. אכן צרפת כמו גם בריטניה היו מדינות קולוניאליות אימפריאליסטיות אבל כיום אינן כאלו, הגם שצרפת עדין בוחשת באפריקה.
    אני בעד חוסנה והיותה של ישראל דמוקרטיה ליברלית ולכן אני חושב שהיא צריכה להכיר בלאום הישראלי והחינוך צריך לכוון לזהות ישראלית.
    אגב, כדאי לא להתבלבל בעובדות. פולין והונגריה הן רפובליקות על פי חוקתן.

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים